體育資訊09月01日訊 針對(duì)自媒體賬號(hào)對(duì)申花vs泰山VAR越位劃線存在P圖的質(zhì)疑，中國(guó)足協(xié)今日發(fā)布聲明表示：相關(guān)自媒體作者不了解越位劃線的工作程序和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，視頻分析不符合事實(shí)，誤導(dǎo)了公眾。

相關(guān)閱讀：博主質(zhì)疑買(mǎi)烏郎閃電進(jìn)球越位線“P圖”：S形！怎么敢這么明目張膽

中國(guó)足協(xié)聲明

針對(duì)近期有自媒體賬號(hào)對(duì)中超第25輪上海申花對(duì)山東泰山比賽中出現(xiàn)的有關(guān)視頻助理裁判員（VAR）越位畫(huà)線的相關(guān)報(bào)道和分析，經(jīng)中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)復(fù)核審定，現(xiàn)場(chǎng)VAR操作符合工作流程和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為相關(guān)自媒體作者不了解越位劃線的工作程序和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，視頻分析不符合事實(shí)，誤導(dǎo)了公眾。現(xiàn)作出以下說(shuō)明：

第一，當(dāng)比賽中出現(xiàn)進(jìn)球且存在疑似越位情況時(shí)，裁判員會(huì)先作出初始判罰（進(jìn)球有效或無(wú)效），VAR會(huì)立即進(jìn)行回看分析，包括完成全部畫(huà)線流程，并通過(guò)通訊系統(tǒng)向裁判員報(bào)告回看分析結(jié)果（越位或不越位）。當(dāng)裁判員作出最終決定時(shí)，就意味著VAR已完成了包括畫(huà)線在內(nèi)的全部回看分析流程。經(jīng)了解和復(fù)核VAR流程，在泰山與申花那場(chǎng)比賽中，VAR操作符合上述流程。因此，不存在自媒體視頻中所說(shuō)的情形，即裁判員作出沒(méi)有越位的最終決定且比賽重新恢復(fù)后，VAR再進(jìn)行畫(huà)線，或者更改、編輯畫(huà)線。

第二，在涉及進(jìn)球越位與否的關(guān)鍵事件回看分析結(jié)束后，畫(huà)線結(jié)果和畫(huà)面即由VAR操作室傳送給比賽轉(zhuǎn)播方，由轉(zhuǎn)播方?jīng)Q定在合適的時(shí)機(jī)，在直播信號(hào)中播出。

第三，在對(duì)越位位置進(jìn)行畫(huà)線時(shí)，VAR根據(jù)競(jìng)賽規(guī)則，只能選擇進(jìn)攻方傳球或觸球瞬間在視頻畫(huà)面中的關(guān)鍵幀，并選擇用于判斷越位位置的雙方隊(duì)員的身體有效部位以及投影位置，而最終生成的越位比對(duì)線（即直播信號(hào)播出的紅藍(lán)線）為VAR系統(tǒng)軟件自動(dòng)生成，VAR無(wú)法對(duì)線條本身的形狀進(jìn)行修改。所謂的“VAR劃線”，嚴(yán)格意義上說(shuō)是“VAR選擇觸球關(guān)鍵幀和球員身體有效部位及投影位置，軟件‘劃線’”。

第四，根據(jù)競(jìng)賽規(guī)則要求，中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽所使用的視頻助理裁判（VAR）系統(tǒng)，系由國(guó)際足聯(lián)認(rèn)證的系統(tǒng)供應(yīng)商提供，目前該系統(tǒng)的軟硬件及功能在全球絕大部分使用VAR的賽事中所使用。

據(jù)官方供應(yīng)商介紹，足球比賽使用的場(chǎng)地并非嚴(yán)格的平面，草坪存在排水拱形坡度，另外在不同比賽場(chǎng)地、不同攝像機(jī)位、不同拍攝角度下，畫(huà)面中也存在廣角鏡頭光學(xué)畸變等情況，中超聯(lián)賽使用的VAR系統(tǒng)，采用了國(guó)際足聯(lián)官方認(rèn)證的3D虛擬越位線技術(shù)，會(huì)在賽前對(duì)比賽場(chǎng)地的物理形態(tài)進(jìn)行多機(jī)位校準(zhǔn)和三維建模，并嚴(yán)格進(jìn)行復(fù)核，方可進(jìn)行比賽。在實(shí)際比賽中越位線的呈現(xiàn)并非簡(jiǎn)單平面透視直線形態(tài)。相關(guān)自媒體視頻作者將三維空間問(wèn)題作二維平面化處理，存在根本性錯(cuò)誤。