體育資訊07月12日訊 在收購國際米蘭兩年后，如果前主席張康陽在盧森堡提起的司法行動(dòng)全部或部分勝訴，對(duì)橡樹資本而言，這筆交易可能比預(yù)期更為昂貴?！读_馬體育報(bào)》報(bào)道，據(jù)傳聞，張康陽已提起一項(xiàng)價(jià)值可達(dá)4.5億歐元的訴訟。

從法律角度看，這一訴求并非毫無根據(jù)。2024年4月，橡樹資本三年前向張康陽提供的2.5億歐元貸款到期，由于每年12%的利息資本化，這筆貸款已增至約4億歐元。面對(duì)張康陽無力償還的情況，橡樹資本執(zhí)行了為貸款提供擔(dān)保的俱樂部股權(quán)質(zhì)押。盧森堡法律允許債權(quán)人立即取得質(zhì)押資產(chǎn)，無需像在意大利那樣進(jìn)行司法拍賣，正因如此，類似交易都通過盧森堡公司來架構(gòu)，正如埃利奧特基金在李勇鴻違約后成為AC米蘭所有者時(shí)的情況。

然而，這種高效的機(jī)制不能過度損害債務(wù)人，質(zhì)押資產(chǎn)價(jià)值與債務(wù)之間可能存在的差額應(yīng)歸債務(wù)人所有，而債權(quán)人僅有權(quán)滿足其債權(quán)，不可過度獲利，這就是所謂的“馬奇安條款”，是所有文明國家法律體系都認(rèn)可的原則。

因此，核心問題在于確定國際米蘭扣除債務(wù)后的價(jià)值，并非以現(xiàn)今的日期為基準(zhǔn)，現(xiàn)今其價(jià)值會(huì)遠(yuǎn)超張康陽對(duì)橡樹資本的欠款。盡管合并凈資產(chǎn)仍為負(fù)值，但一家公司的價(jià)值并不等同于其賬面結(jié)果，它更取決于其創(chuàng)造利潤和現(xiàn)金流的能力。對(duì)于足球俱樂部，最普遍的方法是對(duì)營業(yè)收入應(yīng)用一個(gè)倍數(shù)，這是一種簡單粗略但在市場(chǎng)上普遍接受的模式。案件很可能會(huì)由一個(gè)專家委員會(huì)裁決，綜合不同方法取平均值，如果得出的價(jià)值超過近4億歐元的債務(wù)，其差額應(yīng)支付給張康陽。

對(duì)橡樹資本而言，這肯定不會(huì)構(gòu)成流動(dòng)性問題，但這會(huì)改變這筆交易的經(jīng)濟(jì)輪廓，該基金曾一直試圖避免這筆交易，最終卻不得不接手這項(xiàng)資產(chǎn)，而該資產(chǎn)在過去兩年因競(jìng)技成績而增值。

2025年三年內(nèi)第二次闖入歐冠決賽帶來了超預(yù)期收入、實(shí)現(xiàn)了賬面利潤并償還了部分債務(wù)?；鹱非?4-15%的年回報(bào)率，因此，讓所購資產(chǎn)升值是一場(chǎng)時(shí)間成本極其高昂的競(jìng)賽，而一場(chǎng)推高收購成本的訴訟會(huì)明顯壓縮盈利空間。